傳統(tǒng)上，藏族將其居住地域分為三大區(qū)域：西藏拉薩、山南和日喀則一帶被稱作“衛(wèi)藏”；位于青藏高原東北部甘、青及川西北一帶的廣闊牧區(qū)被稱作“安多”；[1]川西高原的大部、滇西北及藏東一帶被稱作“康區(qū)”。[2] 三者既是藏語三大方言區(qū)，也是三個不同的人文地理區(qū)域。由于三個區(qū)域的地理環(huán)境、經(jīng)濟(jì)方式均存在差異，使其文化傳統(tǒng)、社會結(jié)構(gòu)和風(fēng)俗習(xí)慣等呈現(xiàn)了不同面貌。對于三個區(qū)域的差異及彼此特色，藏文史籍中有一簡約而精辟的概括，稱衛(wèi)藏“法區(qū)”，安多“馬區(qū)”，康為“人區(qū)”。[3] 這就是說，衛(wèi)藏的特色是“法”即宗教；安多的特色是“馬”即牧業(yè)；康的特色是“人”。藏族民間諺語中還有這樣的表述：“衛(wèi)藏人是熱心宗教的，康巴人是好斗士，安多人會做生意。”這反映了藏人對三大區(qū)域特色的基本認(rèn)識。

藏族三大傳統(tǒng)地理區(qū)域是在藏族歷史發(fā)展過程中逐步形成的。探討三大區(qū)域形成的歷史過程及彼此的差異和特點，既是認(rèn)識藏族文化地域結(jié)構(gòu)的重要途徑和視角，也是全面理解藏族社會與文化的基礎(chǔ)。那么，藏族三大人文地理區(qū)域是何時形成的？它的形成經(jīng)歷了怎樣的歷史過程？目前學(xué)界對此尚缺乏專門和系統(tǒng)的探討。本文擬結(jié)合藏、漢文獻(xiàn)記載，試對此問題作一初步討論。

一、敦煌藏文寫卷中的???????（多麥）與???????（朵甘思）

公元7—9此紀(jì)，崛起于西藏高原的吐蕃王朝向其周邊地區(qū)展開了強(qiáng)有力的擴(kuò)張。其勢力在西南方向曾達(dá)到印度恒河流域，西北方向進(jìn)入西域，南部方向則征服尼婆羅一帶，但吐蕃向外擴(kuò)張最成功、占領(lǐng)地域最廣卻主要在東部方向。7世紀(jì)后期，吐蕃不但將南詔收為屬部，且“盡收羊同、黨項及諸羌之地，東與涼、松、茂、巂等州相接”，[4]勢力推進(jìn)到今岷江上游、大渡河中上一帶。763年吐蕃大軍攻陷長安，從長安撤出后吐蕃軍隊又南下聯(lián)合南詔軍隊，先后攻破唐的巂、松、維、保等州。783年唐蕃雙方訂立清水會盟，規(guī)定沿岷江、大渡河劃界，以東屬唐朝，以西屬吐蕃。[5]因此，吐蕃王朝的擴(kuò)張主要是占領(lǐng)了處于青藏高原范圍的今甘青及川西高原這一遼闊區(qū)域，征服了該區(qū)域的眾多部落并建立起自己的統(tǒng)治。可以說，吐蕃王朝的擴(kuò)張很大程度上是青藏高原地區(qū)一個大的部落整合與地域統(tǒng)一過程，為后來藏族的形成奠定了地域基礎(chǔ)。[6]

吐蕃王朝的擴(kuò)張既然占領(lǐng)了青藏高原東部的遼闊區(qū)域，并對這些地區(qū)進(jìn)行了上百年的統(tǒng)治，那么，吐蕃是如何稱呼其東部占領(lǐng)區(qū)的？對此，顯然只有在吐蕃時期遺留下來的藏文文獻(xiàn)中方能找到答案。目前在吐蕃時期遺留下來的敦煌藏文文獻(xiàn)中，我們發(fā)現(xiàn)兩個詞同吐蕃對東部區(qū)域的稱呼有關(guān)，一個是“???????”（多麥，又譯“多思麻”），[7]一個是“???????”（朵甘思）。

關(guān)于“???????”（多麥），敦煌藏文寫卷P.T.1288中有如下記載：“兔年（武后長安三年，公元703年）夏，贊普駐嶺之沃賈，唐使者甘卿（？）前來致禮。多麥（???????）之冬會于悅之金波召開……冬，贊普赴姜地（六詔），并攻陷之。一年。”“猴年（中宗景龍二年，公元708年），多麥（???????）之議事會于熱達(dá)之娘木布召開，對平民征收大量金稅。”“兔年（玄宗開元三年，公元715年），大論乞力徐于覺地召集多麥（???????）之冬會，制定治理多麥（???????）之大法令。”“蛇年（玄宗開元五年，公元717年），大論乞力徐于日雅木昔噶爾召集多麥（???????）之東會，統(tǒng)計各‘岸’之戶數(shù)。”[8]

敦煌藏文寫卷P.T.1288主要內(nèi)容是記錄吐蕃朝廷大事，又被稱作“編年史”或“大事紀(jì)年”，是吐蕃官方性質(zhì)的史料記錄。敦煌藏文寫卷P.T.1288中提及“多麥”一詞共10計處，時間分別從703年至717年。[9]從敦煌藏文寫卷P.T.1288中有關(guān)“多麥”的記載，清楚地反映了兩點：一，參與“多麥”大會的吐蕃官員級別甚高，多為吐蕃贊普或大論（即宰相）；二，從“多麥”大會的“對平民征收大量金稅”、“制定治理多麥之大法令”、“統(tǒng)計各‘岸’之戶數(shù)”等內(nèi)容看，多麥當(dāng)為吐蕃新征服地區(qū)，應(yīng)處于吐蕃本部之外。

敦煌藏文獻(xiàn)中還出現(xiàn)了“???????”（朵甘思）一詞，主要內(nèi)容有：“從朵甘思（???????）送來的貨物已經(jīng)有腐爛。”“興建祖拉康，朵甘思（???????）之境的頭領(lǐng)們向三寶致敬供奉。”“大衛(wèi)之地方朵甘思（???????）之首領(lǐng)及其全部屬民向祖拉康呈獻(xiàn)供物并發(fā)愿。”“朵甘思（???????）經(jīng)院的軌范師王·喜饒達(dá)瓦、丹瑪·貢噶貝、南噶·丹江曲等是朵甘思的傳承者。”[10]

“多麥”（???????）—詞，從敦煌藏文寫卷P.T.1288本身的內(nèi)容尚難以判定其具體所指是什么區(qū)域，我們之所以確定它是吐蕃人對東部地區(qū)的一個稱呼，主要理由是此詞在吐蕃王朝之后仍被廣泛使用，而其所指正是青藏高原東部地區(qū)。智觀巴·貢卻乎丹巴饒吉于1865年寫成的《安多政教史》，其藏文書名的簡稱即是“???????????????????”直譯應(yīng)為“多麥教法史”，之所以被譯為“安多政教史”，正如有學(xué)者指出，乃因“安多與多麥?zhǔn)莾蓚€幾乎可以等同的概念，因此譯者遂將此改稱為‘安多政教史’”。[11]同樣，我們認(rèn)定“朵甘思”（???????）是吐蕃人對其東部地區(qū)的一個稱呼，亦因該詞在吐蕃以后主要用來指稱西藏以東地區(qū)。不過，盡管我們知道“多麥”（???????）與“朵甘思”（???????）兩個詞語是吐蕃時期吐蕃對東部地區(qū)的稱呼，但對二者各自所指具體范圍有何不同，因敦煌藏文文獻(xiàn)的記載過于簡略，僅從吐蕃時代遺留的藏文文獻(xiàn)我們已無法搞清楚。所幸的是，源自吐蕃時代的這兩個地理概念均被后世所沿用。因此，吐蕃以后的藏文文獻(xiàn)對這兩個地理概念的使用及其語境，為我們認(rèn)識兩者的區(qū)域差別提供了重要幫助。

二、元朝“朵思麻宣慰司”、“朵甘思宣慰司”的管轄范圍及相關(guān)問題

讓我們真正認(rèn)識和了解“???????”與“???????”兩個地理概念之內(nèi)涵與所指范圍的，是元代的相關(guān)史料記載。

元朝曾先后在藏區(qū)設(shè)置了3個軍政機(jī)構(gòu)來實施對藏區(qū)的統(tǒng)治與管理，3個軍政機(jī)構(gòu)分別是：“烏思藏納里速古魯孫等三路宣慰司都元帥府”、“土蕃等處宣慰使司都元帥府”和“土蕃等路宣慰使司都元帥府”。[12]三者中，除“烏思藏納里速古魯孫等三路宣慰使司都元帥府”是管轄衛(wèi)藏和阿里地區(qū)外，[13]“土蕃等處宣慰使司都元帥府”和“土蕃等路宣慰使司都元帥府”均是元朝管轄東部藏區(qū)的軍政機(jī)構(gòu)。因這兩個機(jī)構(gòu)名稱冗長且較接近，使用不便且易混淆，故《元史》中常作簡稱，稱前者為“朵思麻宣慰司”（或記為“脫思麻”、“禿思麻”等），后者為“朵甘思宣慰司”。

彌足珍貴的是，《元史》中不僅記載了管轄東部藏區(qū)兩個軍政機(jī)構(gòu)的官員編制，還對設(shè)于其轄區(qū)各地的下屬機(jī)構(gòu)名稱作了詳細(xì)記載，從而為我們弄清兩個機(jī)構(gòu)的管轄區(qū)域提供了可能。據(jù)《元史·百官志》記載，“土蕃等處宣慰使司都元帥府”即“朵思麻宣慰司”下屬的機(jī)構(gòu)分別有：“脫思麻路軍民萬戶府”、“西夏中興河州等處軍民總管府”、“洮州元帥府”、“十八族元帥府”、“積石州元帥府”、“禮店文州蒙古漢軍西番軍民元帥府”、“吐蕃等處招討使司”、“常陽帖城阿不籠等處萬戶府”、“貴德州”，“松潘宕疊茂州等處軍民安撫使司”、“文扶州西路南路底牙等處萬戶府”、“河州路”等。[14]根據(jù)以上機(jī)構(gòu)所含治所名稱，任乃強(qiáng)、陳慶英、張云等學(xué)者曾分別對其管轄地域作過詳細(xì)考證，他們意見基本一致，任乃強(qiáng)認(rèn)為“土蕃等處宣慰使司都元帥府”的管轄范圍是今“青海東南部、甘肅南部及四川的西北部。其西界為北至河曲的貴德、共和一帶，南至多柯河、大金川東岸。”[15]陳慶英認(rèn)為，由于元代青海黃河以北地區(qū)屬甘肅行省，故“朵思麻宣慰司”管轄地域應(yīng)包括：“青海黃河以南、黃河源以東的藏族地區(qū)及今甘南藏族自治州的西部、四川阿壩州的北部。這片地區(qū)在當(dāng)時是連成一片的藏族游牧部落分布區(qū)，元朝對這一帶的藏族部落首領(lǐng)也封授萬戶、千戶等官職，而劃歸朵思麻路管轄。”[16]

關(guān)于“土蕃等路宣慰使司都元帥府”即“朵甘思宣慰司”管轄的地域，《元史百官志》記載其下轄機(jī)構(gòu)分別有：“朵甘思田地里管民都元帥府”“刺馬兒剛等處招討使司”、“奔不田地里招討使”、“奔不兒亦思剛百姓”、“碉門魚通黎雅長河西寧遠(yuǎn)等處軍民安撫司”、“六番招討使司”、“天全招討使司”、“魚通路萬戶府”、“碉門魚通等處管軍守鎮(zhèn)萬戶府”、“長河西管軍萬戶府”、“長河西里管軍招討使司”、“朵甘思招討使司”、“朵甘思哈答李唐魚通等處錢糧總管府”、“亦思馬兒甘萬戶府”等。[17]據(jù)張云、任乃強(qiáng)、陳慶英等學(xué)者對上述機(jī)構(gòu)治所及地望的考證，其涉及的地點分別有今西藏芒康縣，青海玉樹以及四川甘孜藏族自治州的德格、巴塘、白玉、理塘、甘孜、雅江、道郛、瀘定、康定和四川雅安天全等，因此，他們認(rèn)為元朝“土蕃等路宣慰使司都元帥府”管轄區(qū)域，主要是今西藏昌都地區(qū)、青海玉樹地區(qū)和四川甘孜藏族自治州一帶，并包括今四川雅安地區(qū)的一部分。[18]

由上我們不難發(fā)現(xiàn)，元朝管理東部藏區(qū)兩個軍政機(jī)構(gòu)劃分的管轄區(qū)域已基本上同今天“安多”和“康區(qū)”兩大區(qū)域相吻合：“朵思麻宣慰司”的管轄范圍大體為今青海黃河以南、黃河源以東的地區(qū)及今甘南藏族自治州的西部、四川阿壩州的北部一帶，即今安多藏區(qū)。“朵甘思宣慰司”的管轄地域則包含今西藏昌都、青海玉樹地區(qū)和四川甘孜藏族自治州一帶，大體是今康區(qū)的范圍。

那么，元朝為何會將藏區(qū)劃分為3個行政區(qū)，并分別設(shè)置3個機(jī)構(gòu)來進(jìn)行管理？事實上，元朝對藏區(qū)的施政格局是逐步形成的，是經(jīng)過較長時期的摸索并依據(jù)形勢變化不斷調(diào)整的一個結(jié)果。據(jù)陳得芝和陳慶英兩位學(xué)者的研究，元朝在藏區(qū)最早設(shè)置的軍政機(jī)構(gòu)是“土蕃宣慰司都元帥府”。《元史·地理志》記：“（至元）六年（公元1269年），以河州屬土蕃宣慰司都元帥府。”這意味著在至元六年，元朝將河州從原鞏昌等處便宜總帥府中劃出來，以河州為治所設(shè)立了“土蕃宣慰司都元帥府”。這是當(dāng)時元朝設(shè)在藏區(qū)唯一的“宣慰使司都元帥府”，故尚不需要加“土蕃等路”和“土蕃等處”來加以區(qū)別。元朝在藏區(qū)設(shè)置的第二個宣慰司是“烏思藏納里速古魯孫等三路宣慰司都元帥府”，時間是至元十七年前后，大約為1279年至1281年。[19]在這個時間背景西藏發(fā)生了兩件大事：其一，真金皇太子自西藏返回朝廷之后薩迦上層集團(tuán)內(nèi)部發(fā)生貢噶桑布之亂；[20]其二，八思巴于1280年忽然去世。正是在西藏發(fā)生貢噶桑布之亂和八思巴圓寂后不久，忽必烈突然對烏思藏地區(qū)的行政體制作出重要調(diào)整——設(shè)立“烏思藏納里速古魯孫等三路宣慰司都元帥府”。此舉顯然是為了在八思巴去世后加強(qiáng)元朝對烏思藏地區(qū)的直接控制。元朝在藏區(qū)設(shè)置最晚的宣慰司是“朵甘思宣慰司”。元朝最初在朵甘思地區(qū)設(shè)置的軍政機(jī)構(gòu)是“土蕃招討司”，級別較低，后來之所以將其升格為“宣慰司”，誠如陳慶英所指出：“從至元年間開始的參卜郎部落的反對元朝的戰(zhàn)亂，一直延續(xù)到元英宗、泰定帝時期，由于朵甘思在軍事上的重要性，以及它鄰近云南、四川兩個行省和烏思藏宣慰司轄地，影響西南一大片地區(qū)，所以在泰定二年（1325年）參卜郎部落首領(lǐng)歸降后，元朝‘以乞剌失思八班藏卜為吐蕃等路宣慰使都元帥，兼管長河西、奔不兒亦思剛、察沙加兒，朵甘思、朵思麻等管軍達(dá)魯花赤，與其屬往鎮(zhèn)撫參卜郎’。（《元史》卷二十九，泰定帝一，泰定二年正月條。）看來正是在此時，元朝才在朵甘思設(shè)置朵甘思宣慰司。”[21]

由上可見，元朝從至元六年（1269）在河州設(shè)立“土蕃宣慰司都元帥府”，至元十七年（1279）設(shè)立“烏思藏宣慰司都元帥府”，直到泰定二年（1325）設(shè)立“朵甘思宣慰司”，前后歷時56年，長達(dá)半個多世紀(jì)。之所以經(jīng)過如此漫長的時間，元朝把藏區(qū)分為三區(qū)并分別設(shè)3個宣慰司進(jìn)行管理的行政建制才最終確立，對此，陳慶英先生曾作如下精辟分析：“其實，按照忽必烈最初的設(shè)想，除烏思藏地區(qū)扶植薩迦派地方政權(quán)管理行政外，其它藏族地區(qū)是由設(shè)在河州的‘吐蕃宣慰使司都元帥府’管理，后來由于貢噶桑布之亂，元朝才在烏思藏設(shè)置烏思藏納里速古魯孫等三路宣慰使司都元帥府，直到忽必烈逝世以后許多年，由于參卜郎之亂，元朝才在朵甘思設(shè)置吐蕃等路宣慰使司都元帥府，同時為了便于區(qū)分，把河州的吐蕃宣慰使司都元帥府改稱為吐蕃等處宣慰司都元帥府。”[22]由此，我們不難看到，元朝對藏區(qū)的管理最初的安排是分兩個區(qū)域進(jìn)行：一，扶植薩迦政權(quán)管理烏思藏地區(qū)；二，烏思藏以外藏區(qū)則由設(shè)于河州的“土蕃宣慰司都元帥府”管理。但當(dāng)烏思藏地區(qū)因八思巴圓寂和貢噶桑布之亂使薩迦地方政權(quán)的地位受到嚴(yán)重挑戰(zhàn)之時，元朝感到在烏思藏地區(qū)的統(tǒng)治受到威脅，于是將“宣慰司都元帥府”的管理模式推廣到烏思藏地區(qū)，設(shè)立了“烏思藏納里速古魯孫等三路宣慰司都元帥府”。朵甘思地區(qū)從忽必烈時代就開始的參卜郎部落長期反叛使元朝統(tǒng)治者深感頭疼，同時也認(rèn)識到了朵甘思地區(qū)的重要性與特殊性，認(rèn)識到要以設(shè)在河州的“土蕃宣慰司都元帥府”來管理地域遼闊、地形復(fù)雜的朵甘思地區(qū)不但鞭長莫及，且不具有合理性，因此，在平定參卜郎部落的反叛后，元朝最終在朵甘思地區(qū)設(shè)立了“土蕃等路宣慰使司都元帥府”。自此，元朝將藏區(qū)分為三區(qū)、分別設(shè)3個宣慰使司都元帥府進(jìn)行管理的行政體制才最終完成。從這個演變過程，我們不難看到，元朝統(tǒng)治者對藏區(qū)的認(rèn)識，存在著一個由初期的“兩分”——“烏思藏地區(qū)”和“烏思藏以外地區(qū)”逐漸向“三分”——“烏思藏地區(qū)”、“朵思麻地區(qū)”和“朵甘思地區(qū)”轉(zhuǎn)換的過程。事實上，這個過程同時也是元朝統(tǒng)治者逐步接受藏人傳統(tǒng)地域概念的結(jié)果。

將“烏思藏”地區(qū)（即今西藏以衛(wèi)藏為中心的地區(qū)）與東部藏區(qū)分為兩個區(qū)域，這種傳統(tǒng)在吐蕃時期已形成。最需要注意的是，元朝在東部藏區(qū)劃分的兩個區(qū)域。盡管元朝管理東部藏區(qū)兩個機(jī)構(gòu)的正式名稱是“土蕃等處宣慰使司都元帥府”和“土蕃等路宣慰使司都元帥府”，但在《元史》的不少記載中，兩者卻被簡化為“朵思麻”和“朵甘思”。《元史·成宗本紀(jì)》記：“大德元年……六月甲寅……賜……朵思麻一十三站貧民五千余錠。……冬十月……戊午，以朵甘思十九站貧乏，賜馬牛羊有差。”此記載提到元朝中央對兩個所轄區(qū)域之驛站百姓的賞賜，一是“朵思麻一十三站”；二是“朵甘思十九站”。可見，“朵思麻”與“朵甘思”是兩個不同的區(qū)域，其境內(nèi)驛站數(shù)量也各不相同。[23]

《元史·文宗本紀(jì)》記：“發(fā)朵甘思、朵思麻及鞏昌諸處軍萬三千人，人乘馬三匹。徹里鐵木兒同鎮(zhèn)西武靖王搠思班等由四川，教化從豫王阿剌忒納失里等由八番，分道進(jìn)軍。”[24]可見，元代不但將管理東部藏區(qū)的兩個機(jī)構(gòu)簡稱為“朵思麻宣慰司”和“朵甘思宣慰司”，同時也將“朵思麻”和“朵甘思”作為獨立地名來使用，用以指稱兩個不同的地理區(qū)域。“???????”與“???????”是吐蕃時期吐蕃人指稱東部地區(qū)的兩個地理概念，而元朝設(shè)置于東部藏區(qū)的兩個宣慰司竟完全采用“???????”與“???????”之藏語音譯即“朵思麻”和“朵甘思”來稱謂，這本身就說明元朝在東部藏區(qū)劃分兩個管轄區(qū)很大程度是接受藏人傳統(tǒng)地域概念的結(jié)果。因此，元朝將藏區(qū)劃分為3個區(qū)域并分別設(shè)立3個機(jī)構(gòu)進(jìn)行管理，顯然不是出于其統(tǒng)治者的主觀臆想和任意所為，而應(yīng)是以藏人傳統(tǒng)地域概念即藏人對其居住地域的傳統(tǒng)區(qū)分與認(rèn)識為基礎(chǔ)來實施的。同時，從元朝將設(shè)于東部藏區(qū)的兩個機(jī)構(gòu)分別簡稱為“朵思麻宣慰司”和“朵甘思宣慰司”來看，吐蕃時期業(yè)已產(chǎn)生的“???????”與“???????”兩個地理概念在吐蕃王朝以后仍然得以延續(xù)，并且至少在宋元時期已經(jīng)成為藏人約定成俗的兩個有關(guān)東部藏區(qū)的傳統(tǒng)地理概念。[25]這一點正是元朝將東部藏區(qū)劃分為兩個行政區(qū)的基礎(chǔ)。

三、元代作為行政區(qū)劃的“朵思麻”與“朵甘思”概念

那么，形成于吐蕃時期的“???????”與“???????”兩個地理概念，其所指是否同元朝“朵思麻宣慰司”和“朵甘思宣慰司”兩者所管轄的范圍相一致？換言之，吐蕃時期的“???????”與“???????”在內(nèi)涵上是否同于元代的“朵思麻”和“朵甘思”的概念？從史實記載看，似乎并不如此。黃維忠、王維強(qiáng)兩位學(xué)者已注意到：“作為地理概念的???????一詞在目前所見到的敦煌藏文文獻(xiàn)中常與雅摩塘、卡贊（姑臧）、瓜州、甘州、涼州、廓州等一同出現(xiàn)。”[26]雅摩塘，盡管學(xué)者各說不一，但多數(shù)認(rèn)為應(yīng)在今青海省的地域內(nèi)，卡贊（姑臧）、瓜州、甘州、涼州、廓州等地名大多是在今甘青地區(qū)，應(yīng)在元代所稱“朵思麻”范圍。由此看來，敦煌藏文文獻(xiàn)中的“???????”一詞所指的范圍要比元代的“朵甘思”大，表明在吐蕃時期語境中，???????巧可能是一個更大、更寬泛的地理概念，不僅包括一部分“多麥”地區(qū)，也包括后來的“康”。[27]這意味著，在元朝設(shè)立“朵甘思宣慰司”以前，???????一詞所指地理范圍可能更大一些。

不過，上述情形在元代發(fā)生了改變。前面提到，元朝“朵思麻宣慰司”和“朵甘思宣慰司”管轄區(qū)域的劃分已基本上同后來“安多”和“康”兩大區(qū)域的范圍相吻合。這意味著，元朝于東部藏區(qū)劃分的兩個行政區(qū)在過去傳統(tǒng)地理區(qū)域的基礎(chǔ)上已有所調(diào)整。因此，元朝在東部藏區(qū)劃分的兩個行政區(qū)，顯然不同于吐蕃時期吐蕃人稱呼東部藏區(qū)的“???????”與“???????”這兩個傳統(tǒng)地域概念。一般說，“行政區(qū)劃”與“傳統(tǒng)地域區(qū)域”是截然不同的概念：行政區(qū)劃代表一個確切的行政區(qū)，它有較為準(zhǔn)確和相對固定的區(qū)域范圍，邊界往往也較為清晰；而“傳統(tǒng)地域區(qū)域”則大多是籠統(tǒng)和粗線條的，它是在漫長的歷史歲月中人們約定成俗而形成的地域概念，因此，其區(qū)域范圍與邊界具有一定的模糊性和游離性，并往往因時、因人或因地而對其范圍和邊界有不同的認(rèn)識與理解。吐蕃時期吐蕃人稱呼東部藏區(qū)的“???????”與“???????”即具有后者之特點。尤其是在吐蕃以后的分裂時期，因缺乏統(tǒng)一政權(quán)帶來的規(guī)定性，傳統(tǒng)地理概念的模糊性和游離性往往會更大一些。

但元朝設(shè)置的“朵思麻宣慰司”和“朵甘思宣慰司”與傳統(tǒng)地域區(qū)域完全不同，它們是兩個行政區(qū)劃，從《元史·百官志》所記兩個“宣慰司”均下轄若干被冠以具體地名的行政機(jī)構(gòu)來看，二者的管轄范圍應(yīng)是較為具體的。盡管當(dāng)時兩者可能尚未形成今天行政區(qū)劃那樣準(zhǔn)確的邊界，但因行政和管理職責(zé)的需要，其管轄的地域范圍應(yīng)相對明確和具體。《元史·文宗本紀(jì)》記元文宗時期（1328—1332年在位）“發(fā)朵甘思、朵思麻及鞏昌諸處軍萬三千人”，這里的“朵思麻”和“朵甘思”顯然特指元朝設(shè)置的兩個行政區(qū)，表明在元朝語境中也將兩個詞語作為獨立地名來使用。因此，《元史》所記“朵思麻”和“朵甘思”與元以前藏文史籍所記“???????”與“???????”顯然已不是同一概念，前者是元朝設(shè)立的行政區(qū)，后者則是藏人傳統(tǒng)的地域概念。

需要注意，藏文史籍對后來作為藏族三大傳統(tǒng)地理區(qū)域的稱呼是“???????”，并非吐蕃時已有的“???????”。藏文“???????”一詞出現(xiàn)的時間則恰好是在元代。恰如黃維忠、王維強(qiáng)在《藏文mdo gams和mdo khams考》一文中所指出：“最早出現(xiàn)多康（mdo khams）—詞的藏文史籍是成書于1363年的《紅史》，成書于1321年的布敦·仁欽珠所著的《佛教史大寶藏論》中并未出現(xiàn)‘多康’一詞。”[28]二者均成書于元代，為何唯獨《紅史》才出現(xiàn)“多康”一詞？這里有一細(xì)節(jié)頗值得注意，即元朝設(shè)立“朵甘思宣慰司”的時間是泰定二年（1325），就是說，布敦·仁欽珠寫成《佛教史大寶藏論》時“朵甘思宣慰司”尚未設(shè)立，而《紅史》則是寫成于“朵甘思宣慰司”設(shè)立之后的38年。這暗示“多康”一詞的出現(xiàn)或許與元朝設(shè)立“朵甘思宣慰司”有關(guān)。

“???”原指“境域”、“地域”。此詞吐蕃時期已出現(xiàn)，敦煌藏文寫卷中有“????????????”（衛(wèi)之境域）和“???????????????”（朵甘思之境域）的記載。[29]但元代“???????”一詞的出現(xiàn)極為重要，原因有二：其一，“???????”（多康）一詞中的“???”（康）正是后世特指藏族三大傳統(tǒng)地理區(qū)域之一的康區(qū)之濫殤；其二，“???????”一詞出現(xiàn)以后，藏文史籍中“???????”逐漸被“???????”所替代。對于“???????”一詞替代“???????”的原因，黃維忠、王維強(qiáng)二位學(xué)者提出了兩個解釋：一是認(rèn)為可能是衛(wèi)藏方言語音演變所致，二是“???”本為描述地域的名詞，含義為“區(qū)域”，故導(dǎo)致此演變。[30]這一從語言層面作出的解釋甚為專業(yè)，筆者難以置評，可備一說。但筆者以為，若將“???????”向“???????”的轉(zhuǎn)換放在元朝所設(shè)行政區(qū)與藏族傳統(tǒng)地理區(qū)域交互影響的背景下審視，或許還可增加一種解釋。因為后來藏語詞匯中“???????”（多康）一詞中的“???”（康）所指稱區(qū)域，大體正是元朝“朵甘思宣慰司”行政區(qū)的范圍，這就暗含一個前提——只有在元朝設(shè)立“朵甘思宣慰司”行政區(qū)域之后，方可能出現(xiàn)“???????”一詞。而“???????”（多康）一詞出現(xiàn)的時間正好是元朝設(shè)立“朵甘思宣慰司”行政區(qū)域的38年之后，這說明“???????”（多康）一詞的出現(xiàn)很可能與元朝設(shè)立“朵甘思宣慰司”行政區(qū)域存在內(nèi)在關(guān)聯(lián)。不過，該詞的出現(xiàn)是否確為藏語詞匯為因應(yīng)元朝設(shè)立“朵甘思宣慰司”行政區(qū)所帶來的區(qū)域概念變化之結(jié)果，尚有作待進(jìn)一步研究。

四、元以后藏地“三區(qū)”概念的興起與傳承脈絡(luò)

元朝將藏區(qū)劃分為3個行政區(qū)對后世究竟產(chǎn)生了怎樣的影響？藏族三大傳統(tǒng)地理區(qū)域的形成是否確與元朝設(shè)置的3個行政區(qū)存在直接聯(lián)系？此問題是我們考察藏族三大傳統(tǒng)地理區(qū)域形成的關(guān)鍵。

從史籍記載看，藏族三大傳統(tǒng)地理區(qū)域概念主要源自藏文史籍中藏地“三區(qū)”的記載。換言之，藏文史籍中有關(guān)藏地“三區(qū)”的說法正是藏族三大傳統(tǒng)地理區(qū)域概念的直接來源。若按史籍產(chǎn)生的年代順序進(jìn)行梳理，我們可發(fā)現(xiàn)一個事實，藏文史籍中所有對藏地“三區(qū)”的記載均出現(xiàn)在元末和元以后。其中最早記載藏地“三區(qū)”概念的，是大司徒·絳曲堅贊的《朗氏家族史》，該書中記有元朝都元帥德杰臥鼓動絳曲堅贊去白蘭王座前說的一段話：

“你已在前藏停留四年，前藏人已盡力服侍你了，現(xiàn)在請前往后藏居四年，再前往阿里盤桓四年，這樣遂為十二年。然后請移居多康（???????）十二年，居住多麥（???????）十二年。”[31]

這段記載反映是勸說白蘭王在3個地方各居12年。第一個地方是前藏（即“衛(wèi)”）、后藏（即“藏”）和阿里，[32]三地均屬元朝“烏思藏納里速古魯孫等三路宣慰司都元帥府”管轄區(qū)域，故被視為一個地方，三地各居4年，恰好12年；另兩個地方則是“多康”（???????）和“多麥”（???????）。從該記載反映的將12年平均分配于這3個地方來看，在當(dāng)時藏人心目中藏地“三區(qū)”的概念已十分清晰。而“三區(qū)”所對應(yīng)的正好是元朝設(shè)的3個行政區(qū)。大司徒·絳曲堅贊（1302—1371）為元代中后期人，是帕竹政權(quán)的開創(chuàng)者和第一代執(zhí)政王，因其勢力在元后期迅速崛起，曾被元朝廷晉封為“大司徒”。書中關(guān)于藏地“三個地方”的記述真實反映了元后期藏人之語境，說明藏地“三區(qū)”概念在元后期已經(jīng)形成。

不過，藏文史籍中時間最早、最清楚地記載藏地“三區(qū)”的，要數(shù)達(dá)倉宗巴·班覺桑布寫成于1434年的《漢藏史集》，該書雖寫成于明代中葉，所記卻是元代忽必烈向八思巴奉獻(xiàn)“三卻喀”的史實：

“作為第一次灌頂?shù)墓B(yǎng)，奉獻(xiàn)了烏斯藏十三個萬戶。作為第二次灌頂?shù)墓B(yǎng)，奉獻(xiàn)了三卻喀。這三個卻喀是：由嘉玉阿里貢塘以下到索拉甲沃以上為正教法區(qū)，自索拉甲沃以下到黃河河曲以上為黑頭人區(qū)，自黃河河曲以下到漢地大白塔以上為俯行馬區(qū)。人、馬、法三卻喀雖是按照奉獻(xiàn)供養(yǎng)的例規(guī)奉獻(xiàn)的，但各個卻喀都有一位本欽，是按照皇帝與上師商議決定而任命的。”[33]

關(guān)于三“卻喀”（?????）該書還有一個明確解釋“‘卻喀’這個詞，是對蒙古皇帝作為接受灌頂旳供養(yǎng)而奉獻(xiàn)給上師的朵甘思（???????）、脫思麻、烏斯藏三個地區(qū)的稱呼。”[34]這是藏文史籍中最早明確描述“三區(qū)”地理范圍并將之命名為人、馬、法三區(qū)，同時也是明確將“三區(qū)”界定為對“朵甘思（???????）、脫思麻、烏斯藏三個地區(qū)的稱呼”的記載。從所記“各個卻喀都有一位本欽，是按照皇帝與上師商議決定而任命的”以及忽必烈“作為接受灌頂?shù)墓B(yǎng)”而奉獻(xiàn)給八思巴來看，“三卻喀”無疑指元朝設(shè)立的3個行政區(qū)域。雖然忽必烈是否將3個行政區(qū)域作為接受灌頂?shù)墓B(yǎng)奉獻(xiàn)給八思巴尚存疑義，[35]但《漢藏史集》對“三卻喀”范圍、名稱的記載卻真實反映了元后期藏人之地域觀念。事實上，后來的藏文史籍中有關(guān)藏地“三區(qū)”記載均與此有關(guān)。換言之，《漢藏史集》中藏地“三區(qū)”說法被后來的藏文史籍普遍承襲。如《薩迦世系史》記：“汗王（指忽必烈——引者）為第二次灌頂奉獻(xiàn)了以大白法螺為首的（法器）以及吐蕃三區(qū)之僧眾及屬民。據(jù)說此時把吐蕃三區(qū)算作是一個行省。此即：從上部阿里三圍至索拉甲波以上為圣教法區(qū)，索拉甲波以下至黃河河曲以上為黑頭人區(qū)，自黃河河曲以下至漢地白塔以上為良驥馬區(qū)。”[36]其內(nèi)容與《漢藏史集》基本相同。《西藏王臣記》記忽必烈作為接受灌頂?shù)墓B(yǎng)，“第二次供以全藏三區(qū)”。[37]《新紅史》記：“薛禪汗向喇嘛八思巴獻(xiàn)了西藏三區(qū)。”[38]《土觀宗派源流》記載此事云：“未久，皇上又遣使持金詔來迎，他應(yīng)召晉京，為帝灌頂，又以藏地三區(qū)為供，即衛(wèi)藏法區(qū)、朵堆人區(qū)、朵麥馬區(qū)。”[39]《塔爾寺志》記：“對西藏稱作三區(qū)分是從阿里貢塘至‘索那甲窩’以上稱作衛(wèi)藏為教區(qū)；從此劃斷至‘瑪楚’（黃河）的第一‘庫索’以上稱‘垛堆’（上青區(qū)）為人區(qū)；又從此至漢地白塔以上稱‘垛麥（下青區(qū)）為馬區(qū)，共為三區(qū)。”[40]《安多政教史》記：“若按三大藏區(qū)的劃分來說，則自阿里的貢塘到索拉夾窩以上之區(qū)域，稱為衛(wèi)藏法區(qū)；自黃河河灣以上的區(qū)域，稱為多朵人區(qū)，自漢地白塔寺以上的區(qū)域，則稱為安多馬區(qū)。”[41]

從以上的記載我們不難看到：1.藏文史籍在談及藏地“三區(qū)”的來歷時，均將其追溯至元代忽必烈向八思巴奉獻(xiàn)一事；2.對“三區(qū)”范圍的描述及分別將之稱作法區(qū)、人區(qū)和馬區(qū)，各藏文史籍的記載基本一致，大抵均承襲《漢藏史集》；3.盡管一些藏文史籍或稱“多康”或“多堆”，但是其所記“三區(qū)”范圍及名稱均與元朝的3個行政區(qū)相吻合。可見，藏地“三區(qū)”的記載在藏文史籍中存在一個十分清晰的傳承脈絡(luò)，這一傳承脈絡(luò)說明，元朝劃分的3個行政區(qū)在元代后期及元以后已植根于藏人的地域觀念中，逐漸成為藏人心目中相對固定的藏地“三區(qū)”概念。除記敘忽必烈對八思巴奉獻(xiàn)時提到藏地“三區(qū)”外，一些藏文史籍也將“三區(qū)”用于其他方面。如五世達(dá)賴?yán)锼段鞑赝醭加洝吩谔峒肮淌己箷r記：“汗王即成為全藏三區(qū)之主。”[42]可見當(dāng)時“全藏三區(qū)”已成為藏人心目中固定的地域概念。因此，從元后期和元以后的藏文史籍中才普遍出現(xiàn)藏地“三區(qū)”概念，且“三區(qū)”的范圍均與元朝3個行政區(qū)大致吻合來看，元朝在藏區(qū)劃分的3個行政區(qū)不但奠定了藏人“三區(qū)”概念的基本內(nèi)核和輪廓，也對藏人逐漸將其認(rèn)同為藏地三大地理區(qū)域產(chǎn)生了決定性影響。可以說，元朝在藏區(qū)劃分的3個行政區(qū)正是藏族三大傳統(tǒng)地理區(qū)域形成的起點和基礎(chǔ)。

五、結(jié)語

綜上所述，對藏族三大傳統(tǒng)地理區(qū)域的形成軌跡，我們大體可得出以下3個認(rèn)識：

第一，吐蕃時期由于大幅度向東擴(kuò)張以及對東部地區(qū)的占領(lǐng)與統(tǒng)治，吐蕃已形成了“???????”與“???????”兩個對東部藏區(qū)的稱呼。不過，這兩個稱呼并非確切的行政區(qū)域，只是傳統(tǒng)地域概念，主要是依據(jù)山川、地形態(tài)勢乃至風(fēng)土人情對東部藏區(qū)所作的大致區(qū)分。這個區(qū)分的意義在于，標(biāo)志著在吐蕃時期已初步將其地域分成3個部分：除以西藏為主的吐蕃本部外，東部藏區(qū)則分為“???????”與“???????”兩個部分。但由于它們只是傳統(tǒng)地域概念，彼此間并無嚴(yán)格的分界，其范圍也缺乏明確規(guī)定性。從敦煌藏文文獻(xiàn)的記載看，“???????”似乎較為清楚，主要指今安多一帶；但同“???????”相比，“???????”的概念似乎更寬泛，不僅包括后來“康”的區(qū)域，還包括“多麥”的一些地區(qū)。

第二，元朝在統(tǒng)治藏區(qū)的過程中，經(jīng)過長時期摸索和依據(jù)形勢變化不斷調(diào)整，最終形成將藏區(qū)分為3個行政區(qū)并分別設(shè)置3個“宣慰司都元帥府”進(jìn)行管理的行政體制。從元朝管理西藏的機(jī)構(gòu)名稱“烏思藏納里速行政機(jī)構(gòu)古魯孫等三路宣慰司都元帥府”以及《元史》中時常將管理東部藏區(qū)的機(jī)構(gòu)簡稱為“朵思麻宣慰司”和“朵甘思宣慰司”來看，元朝3個行政區(qū)的劃分是以藏人的傳統(tǒng)地域概念為基礎(chǔ)，換言之，元朝將藏區(qū)分成為3個行政區(qū)分別進(jìn)行管理，很大程度正是接受藏人傳統(tǒng)地域概念的結(jié)果。不過，元朝在東部藏區(qū)的兩個行政區(qū)雖使用“朵思麻”和“朵甘思”來稱呼，但其范圍已不同于吐蕃時期的“???????”與“???????”，大體上說，“朵思麻宣慰司”管轄區(qū)域已相當(dāng)于后世的安多地區(qū)，“朵甘思宣慰司”的管轄范圍則相當(dāng)于后來康區(qū)。尤為重要的是，元朝在藏區(qū)劃分的3個行政區(qū)不同于傳統(tǒng)地理區(qū)域，由于它是行政區(qū)劃，故有相對固定的區(qū)域范圍，邊界也相對清晰。這種由行政區(qū)劃所帶的對地域范圍的規(guī)定性與明確性，往往對促成傳統(tǒng)區(qū)域概念的改變與重新定型起到十分關(guān)鍵的作用。從元朝在東部藏區(qū)劃分的兩個行政區(qū)與今安多和康區(qū)的范圍基本相吻合來看，元朝在藏區(qū)劃分的3個行政區(qū)已初步奠定了藏族三大傳統(tǒng)地理區(qū)域的基本輪廓。

第三，從藏文史籍中所記藏地“三區(qū)”概念是產(chǎn)生于元代后期并與元朝劃分的3個行政區(qū)相吻合來看，元朝在藏區(qū)劃分3個行政區(qū)正是藏族三大傳統(tǒng)地理區(qū)域形成的起點和直接基礎(chǔ)。在這一過程中，元朝以藏區(qū)傳統(tǒng)地理概念為基礎(chǔ)劃分的3個行政區(qū)及由此所帶來的規(guī)定性對藏族三大傳統(tǒng)地理區(qū)域的形成到了十分關(guān)鍵的作用。

本文為國家社會科學(xué)基金重大項目“大型藏區(qū)地方史《康藏史》編纂與研究”（10&ZD110）階段性成果，并獲四川大學(xué)學(xué)科前沿與交叉創(chuàng)新研究項目資助。

————————————————————

[1] 安多的地理范圍包括青海省的果洛藏族自治州、海西蒙古族藏族自治州、海南藏族自治州、海北藏族自治州、海東地區(qū)和黃南藏族自治州；甘肅省的甘南藏族自治州，天祝藏族自治縣；四川省的阿壩藏族羌族自治州等地區(qū)。

[2] 康區(qū)習(xí)慣上是指西藏丹達(dá)山以東地區(qū)，大致包括今西藏昌都地區(qū)、四川甘孜藏族自治州、云南迪慶藏族自治州的全部和四川阿壩藏族羌族自治州以及青海玉樹、果洛藏族自治州的部分操藏語康方言的廣大地區(qū)。

[3] 參見智巴丹·貢卻乎丹巴繞吉著，吳均等譯：《安多政教史》[M]，蘭州：甘肅人民出版社，1989年，第5頁。

[4] 《舊唐書》[Z]卷196《吐蕃傳》。

[5] 《舊唐書》卷196《吐蕃傳》。

[6] 參見石碩：《藏傳佛教與藏民族的形成》[J]，載《四川大學(xué)學(xué)報》1997年第3期。

[7] 對“???????”—詞，王堯先生譯為“多思麻”，黃布凡等則譯為“多麥”。參見王堯、陳踐譯注：《敦煌本吐蕃歷史文書》，[M]，北京：民族出版社，1992年，第149-151頁。黃布凡、馬德譯注：《敦煌藏文吐蕃史文獻(xiàn)譯注》[M]，蘭州：甘肅教育出版社，2000年，第46-49頁。

[8] 黃布凡、馬德譯注：《敦煌藏文吐蕃史文獻(xiàn)譯注》，第46-49頁。

[9] 同上。

[10] [英]托F·W托馬斯著，劉忠、暢明譯：《敦煌西域古藏文社會歷史文獻(xiàn)》[M]，民族出版社，2003年，第45、73、80頁。另參見黃維忠、王維強(qiáng)：《藏文mdo gams和mdo khams考》[J]，《民族研究》2004年第1期。

[11] 黃維忠、王維強(qiáng)：《藏文mdo gams和mdo khams考》，《民族研究》2004年第1期

[12] 《元史》[Z]卷87《百官志》

[13] “烏思藏納里速古魯孫等三路宣慰使司都元帥府”其管轄范圍是烏思、藏、納里速古魯孫三部分，亦即所謂“三路”。“烏思”系“衛(wèi)”的蒙古語讀音，即清代所稱的前藏地區(qū)；“藏”指后藏；“納里速古魯孫”系指阿里三圍地方。故“烏思藏納里速古魯孫”所指的范圍，陳慶英認(rèn)為大體“包括今西藏自治區(qū)除昌都專區(qū)以外的地區(qū)和現(xiàn)在國境以外的列城等地。”參見陳慶英：《元朝在藏族地區(qū)設(shè)置的軍政機(jī)構(gòu)》[J]，《西藏研究》1992年第3期。

[14] 《元史卷》87《百官志》。

[15] 任乃強(qiáng)、澤旺奪吉：《“朵甘思”考略》[J]，《中國藏學(xué)》1989年第1期。

[16] 陳慶英：《元朝在藏族地區(qū)設(shè)置的軍政機(jī)構(gòu)》，《西藏研究》1992年第3期。

[17] 《元史》卷87《百官志》。

[18] 參見張云：《元代吐蕃等路宣慰司史地考證》[J]，《民族研究》1994年第6期；任乃強(qiáng)、澤旺奪吉：《“朵甘思”考略》，《中國藏學(xué)》1989年第1期；陳慶英：《元朝在藏族地區(qū)設(shè)置的軍政機(jī)構(gòu)》，《西藏研究》1992年第3期。

[19] 陳得芝：《元代烏思藏宣慰司的設(shè)置年代》[J]，《南京大學(xué)學(xué)報》專輯《元史及北方民族史研究集刊》，1984年5月，南京。

[20] 指八思巴與薩迦第二代本欽貢噶桑布發(fā)生矛盾引起薩迦派內(nèi)部沖突，元朝派桑哥領(lǐng)兵查處，殺死貢噶桑布一事。參見五世達(dá)賴?yán)镏瑒⒘⑶ёg注：《西藏王臣記》[M]，民族出版社，2000年，第98頁。

[21] 陳慶英：《元代朵思麻宣慰司的設(shè)置年代和名稱》[J]，《中國藏學(xué)》1997年第3期。

[22] 陳慶英《元代朵思麻宣慰司的設(shè)置年代和名稱》，《中國藏學(xué)》1997年第3期

[23] 有關(guān)元朝在藏區(qū)設(shè)立驛站情況.《漢藏史集》中有詳細(xì)記載，稱：“從漢藏交界之處起，直到薩迦以下，總計設(shè)置了二十七個大驛站（vjam chen）。若分別敘述，由朵思麻站戶（支應(yīng)的）七個大驛站，在朵甘思設(shè)立了九個大站，在烏思藏設(shè)置了十一個大站。”見達(dá)倉宗巴·班覺桑布著，陳慶英譯：《漢藏史集》[M]，拉薩：西藏人民出版社，1986年，第168頁。另參見張云：《元朝中央政府治藏制度研究》[M]，第七章“元朝在西藏地方置驛考”，哈爾濱：黑龍江教育出版社，2013年，第171-198頁。

[24] 《元史》卷34《文宗本紀(jì)》。

[25] “朵甘思”一詞在宋代仍在被沿用。《宋史》卷91《河渠志》記“今西蕃朵甘思南鄙曰星宿海者，其源也。四山之間，有泉近百泓，匯而為海，登高望之，若星宿布列，故名。”

[26] 黃維忠、王維強(qiáng)：《藏文mdo gams和mdo khams考》，《民族研究》2004年第1期。

[27] 參見楊銘：《吐蕃統(tǒng)治敦煌與吐蕃文書研究》，[M]，北京：中國藏學(xué)出版社，2008年，第152-153頁。

[28] 黃維忠、王維強(qiáng)：《藏文mdo gams和mdo khams考》，《民族研究》2004年第1期。

[29] 同上。

[30] 黃維忠、王維強(qiáng)：《藏文mdo gams和mdo khams考》，《民族研究》2004年第1期。

[31] 大司徒·絳求堅贊著，贊拉·阿旺譯：《郎氏家族史》[M]，西藏人民出版社，第110頁。

[32] 原書中用的是“????????”即“衛(wèi)藏”，這里漢文譯本中將其譯成“前藏”“后藏”顯然不妥，雖然所指地域相同，但漢語詞匯中的“前藏”“后藏”的概念實際上是在清代才出現(xiàn)的，元代尚無此概念。

[33] 達(dá)倉宗巴班覺桑布著，陳慶英譯：《漢藏史集》，第170-171頁。

[34] 同上，第166頁。

[35] 前已指出，元朝“烏斯藏”和“朵甘思”兩個宣慰司均是在八思巴去世后才設(shè)立的故忽必烈將“三卻喀”奉獻(xiàn)給八思巴是否成立，尚存疑議。

[36][36] 阿旺貢噶索南著，陳慶英等譯：《薩迦世系史》[M]，西藏人民出版社，1989年，第108頁、第163頁。在此段文字后，陳慶英等人有一注文：“此處所說的吐蕃三區(qū)，似指元朝在藏族地區(qū)設(shè)置的三個宣慰使司，即烏思藏納里速古魯孫等三路宣慰使司、土蕃等處宣慰使司、土蕃等路宣慰使司。”此判斷完全正確。

[37] 五世達(dá)賴?yán)镏瑒⒘⑶ёg注：《西藏王臣記》，第64頁。

[38] 班欽索南查巴著，黃顥譯注：《新紅史》[M]，西藏人民出版社，2002年，第55頁。

[39] 土觀·洛桑卻吉尼瑪著，劉立千譯注：《土觀宗派源流》[M]，西藏人民出版社，1984年，第99頁。

[40] 色多·羅桑崔臣嘉措著，郭和卿譯：《塔爾寺志》[M]，青海人民出版社，第29頁。

[41] 智巴丹·貢卻乎丹巴繞吉著，吳均等譯：《安多政教史》，第5頁。

[42] 五世達(dá)賴?yán)镏瑒⒘⑶ёg注：《西藏王臣記》，第124頁。