【作者簡介】孫鵬浩，南京大學歷史學院元史研究室/民族與邊疆研究中心副教授。

【摘要】帝師是元代宣政院最高官員，總領吐蕃事務，同時是全國佛教領袖。因帝師歷史關涉西藏地方的基本政治史，此前已得到學界大量關注，但受限于基礎材料的不足而進展緩慢，一些基本史事未得澄清。文章通過約14世紀成書的《澤烏持律大士傳》、1429年尼德瓦所著薩迦世系史《奇異史·花簇》和15世紀成書的《噶錫巴·日必星吉傳》3份藏文材料，鉤沉元武宗至大二年至四年（1309—1311）間一位名為朵思麻巴輦真乞剌思（???????????????????????）的帝師，梳理基本史料如漢文《元史》和藏文《雅隆尊者教法史》等記載的缺陷。從該案例可以看出，若要繼續(xù)探尋帝師在促進元代各民族交流和管理佛教事務等多方面的作用，需要特別關注正史以外的元明時期藏族人物傳記等資料。

【關鍵詞】元代帝師；元武宗；朵思麻巴；輦真乞剌思

帝師是元代宣政院這一行政機構的最高官員，總領吐蕃事務，同時也是全國范圍的佛教領袖。因帝師的歷史關涉元代西藏地方的基本政治制度和元代佛教的研究，長期受到國內外學界關注，但目前整體的帝師歷史研究仍集中于對時間和人名等基礎信息的重構。另外，除了八思巴，后來的帝師少有作品或傳記傳世，人物事跡也多為勾勒描述，需要綜合多種資料，才能略窺其大致生平，且他們與各個時期地方政治、朝廷風氣等時代要素的關聯(lián)等內容尚未得到研究。這一研究現(xiàn)狀與基礎材料缺失有關。例如，《元史》卷202《釋老傳》僅僅提供了一份不全的帝師名單及任期，且頗多訛誤。學者據(jù)此及《元史》他處的記載，再翻檢藏文材料，才整理出一份歷任帝師的名單。即便如此，尚有諸多記錄無法在漢藏材料間勘同。

隨著我國民族文獻保護工作的展開，越來越多的藏文材料被發(fā)掘、整理和公布。除了各地出土的新文獻為元代西藏歷史研究帶來的啟發(fā)，從元明傳記或佛教史中也可推進帝師歷史的研究，本文即從后一角度作出嘗試。下文中我們將看到，在元人傳記中提到一位武宗朝的帝師，可能來自安多地區(qū)且不屬于薩迦款氏（?????）家族。《元史》中對武宗朝帝師記載的混亂，或許源于當時宣政院與其他中央機構之間的博弈導致當時帝師職位不明。

一、向納塘寺贈送大紅布料的帝師

這位此前未知的帝師，出現(xiàn)在澤烏·扎巴尊追（???????????????????????? 1253—1316，元譯可擬為乞剌思巴遵古魯思）的傳記《澤烏持律大士傳·顯明如意寶》（????????????????????????????????????????????????????????????????）中。澤烏·扎巴尊追，常被稱為澤烏持律者（???????????????），曾于1292年前往朝廷，1304年前后回到納塘寺?lián)巫〕帧Ｋ跍贤h藏佛教文化方面的事跡，特別是為忽必烈做藥師佛和十六羅漢佛事的歷史，最近有魏文《西藏十六羅漢信仰在元明之際的驟興及其多重功能》一文作出詳細研究。本文所關注的是他回到納塘寺后接受一位名叫朵思麻巴輦真乞剌思的帝師贈禮一事。該傳記中記載：

???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

包裹金字經書的布料的情況如下。朵思麻巴帝師輦真乞剌思獻上一百零八匹的洽岡瑪大紅布料并請求修造《甘珠爾》，其圖案為八瓣蓮花，蓮花內還有八吉祥圖案，四角有寶瓶裝飾。澤烏大士說：“如今我已年邁，就送給納塘寺里那些修造金字佛典的人們吧!”

帝師贈送的這種名為大紅的布料，在藏文里寫作“?????”“?????”或“??????”，因西藏本土沒有此種布料，故直接音寫漢語。該詞最早見于1244年闊端邀請薩班前往涼州的書信中，作“?????????????????????”，旁注“??????”（緞織？）、“???????”（大紅的藏語直譯）和“??????”（漢語“袈裟”），排在白銀（?????）之后、珍珠（??????）之前。顯然是作為重要的隨信禮物贈送給薩班的。

據(jù)元人筆記《解酲語》，“國初，起圓殿于西宮中，以居住西僧；僧官皆戴茜帽。”說明藏僧僧官的帽子是茜草表征的大紅色的。可見，紅布在藏傳佛教僧眾中兼有宗教與政治權力的意味。八思巴在一封木牛年仲春十四日（1265年3月2日）寫的信中，就提到他獻給一位學者（身份待考）的禮物中有專門用來做帽子的紅布：“紅色布匹無瑕，獻上為您做冠”（??????????????????????????????????????????????????????）。可以說，這種紅色布料是元代朝廷與西藏地方之間交流的重要物資。

這次帝師向納塘寺贈禮的具體時間不明，但可以推測一定是在澤烏返回納塘寺的約1304年之后至他去世的1316年之間。然而，無論是《元史》還是《雅隆尊者教法史》（??????????????????????????）等目前常用的漢、藏文與帝師相關的資料中，此時間段內并未出現(xiàn)這樣一位名叫輦真乞剌思的帝師。幸運的是，在最近出版的一部1429年成書的以薩迦世系為中心的佛教史中，包含有一份全新的帝師史料，其中明確提到了武宗朝至大年間的這位名為朵思麻巴輦真乞剌思的帝師。

這份新材料在跋文中自稱為《奇異史·花簇》（???????????????????????????????????????），由尼德瓦·南喀藏卜（???????????????????????生卒年不詳）完成于1429年，內容除了包含一般的佛教史，對薩迦款氏家族的記錄最為詳細。《奇異史·花簇》中有一段題為“諸位帝師執(zhí)掌大都花園寺之歷史（??????????????????????????????????????????????????????????）”，乃是一份歷任帝師的全新材料，其中有關武宗朝帝師的相關段落如下：

??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

蛇年（1305）以后五年之間，由相加班擔任帝師。該帝師健在時，在吐蕃舉行了一次大法會；去世后，也舉行了一次大法會。其后，朵思麻巴帝師輦真乞剌思擔任帝師整3年。此后，迎請圣者公哥羅古羅思［監(jiān)藏班藏卜］。他14歲（1312）擔任帝師。24歲水狗年（1322）時前往吐蕃受比丘戒，作巡回講法。其父喇嘛答尼巴當年去世。做了一次追薦大法會。此后回到朝廷，做了16年帝師，29歲的火兔年（1327）去世。

由此可知，尼德瓦認為在1305—1327年這23年之間有3位帝師：相加班在位5年（1305—1309），朵思麻巴3年（1309—1311），公哥羅古羅思監(jiān)藏班藏卜16年（1312—1327）。

除以上兩部文獻，還有一份材料間接提到了這位帝師，即星吉藏卜（???????????????生卒年不詳）于15世紀寫成的噶錫巴·日必星吉（?????????????????????????1287—1375）的傳記。其中提到14世紀中期傳主的弟子情況如下：

??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

如此，大士的名聲傳遍四方，因此聚集了諸多弟子，包括從北方朵思麻前來的喇嘛澤道巴和帝師輦真乞剌思（?????????????????????）的侄兒搠思丹星吉八（?????????????????），以及從嘉絨來的喇嘛亦攝思汪術八（??????????????????）等等。

如果這里的帝師輦真乞剌思的侄子搠思丹星吉八是從“北方朵思麻”來的，那么這位帝師輦真乞剌思很有可能正是上文所見兩部資料中的朵思麻巴輦真乞剌思。

至此，我們有了3份獨立的材料直接或間接提到這位朵思麻巴帝師輦真乞剌思。這與《元史》等材料記錄的相加班在位10年（1305—1314）的說法相差甚多，其間的差異值得分析。下面先考察《元史》《雅隆尊者教法史》和《漢藏史集》等材料記載的元武宗時擔任帝師的相加班。

二、帝師相加班的任期

《元史·釋老傳》是記載歷任帝師任免的漢文基礎文獻，其中對于1305—1320年之間（成宗朝后期到仁宗朝）關于帝師的記載（附1976年中華書局《元史》校改情況）：

［輦真監(jiān)藏］又明年（1305）卒，都家班（校改為：相家班）嗣，皇慶二年（1313）卒。相兒加思（校改為：相兒加思巴）嗣，延祐元年（1314）卒。二年（1315）以公哥羅古羅思監(jiān)藏班藏卜嗣，至治三年（1323）卒。

此段記載有幾處與《元史》其他地方相異，下面加上藏文材料，我們可以列表呈現(xiàn)從相加班到旺出兒監(jiān)藏之間的帝師記載的差異情況：

列表可見14世紀初的帝師記載有頗多差異。就相加班而言，前引稻葉正就、野上俊靜和陳慶英等學者認為，《元史》中的“相兒加思巴”和“相加班”指的是同一人，均為藏文“?????????????”的同名異譯。陳慶英先生猜測，《釋老傳》之所以說“相家班嗣，皇慶二年卒。相兒加思巴嗣”，是因相加班在皇慶二年重新受封一次，又因《釋老傳》編纂者無法辨認二者為同名異譯，故誤以為相加班卒于皇慶二年。

列表以外，再看藏文敘事材料中的記載。1434年成書的《漢藏史集》里兩次提到相加班。在薩迦世系一章中說帝師相加班為款氏家族流放江南的藏卜班（??????????? 1261—1322）向朝廷申辯，促使元成宗將藏卜班從蠻子地方迎請回來，承認他的款氏血統(tǒng)。在康薩（???????）家族史部分，也提到相加班“在朝廷中擔任了完者篤皇帝（元成宗，1294—1307年在位）、曲律皇帝（元武宗，1307—1311年在位）和普顏篤皇帝（元仁宗，1311—1320年在位）的帝師，于48歲時在京城去世。他對蒙古完者篤皇帝將上師藏卜班大士從江南地方召回一事起了助緣作用，因而對薩迦世系的延續(xù)立了大功勞”。這與《元史》記載的時間大致相符，即從大德九年（1305）至延祐元年（1314），歷任元成宗、元武宗和元仁宗三朝帝師，任職10年，1314年在朝廷圓寂。

從《漢藏史集》來看，相加班是一位對薩迦派的發(fā)展起到關鍵作用的人物。然而，無論在《漢藏史集》還是在其他藏文材料中，目前尚未發(fā)現(xiàn)相加班在1309年之后有任何實質性活動。從文物資料來看，至今留存下來兩份帝師相加班發(fā)布的藏文法旨，分別是1307年8月17日（羊年七月十九日）發(fā)給夏魯寺和1309年1月7日（猴年閏十一月二十五日）發(fā)給仁欽崗（?????????????）喇章的。此外還有一枚印章存世，為八思巴字（sa?s rg ??as dpal ti ?i），似乎是一枚私印。

在傳世文獻中，14世紀成書的《門朗朵兒只傳》（??????????????????????????????????）提及了相加班。于1301—1323年間長期擔任搽里八（??????現(xiàn)常譯為蔡巴）萬戶領袖的門朗朵兒只（????????????????1284—1346）是元代烏思藏的關鍵人物，與元代朝廷官員和王室成員有公私上的多重交往。其子公哥朵兒只（???????????????? 1309—1364）以撰著史學名著《紅史》（???????????????）享譽古今，他為父親撰有《門朗朵兒只傳》。根據(jù)這部傳記所載，門朗朵兒只于1309年2月15日（土雞年正月五日至大二年正月己丑）抵達大都參加盛典時，曾見到這位帝師以及其他朝廷大員：

???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

王子闊闊出和晉王也孫帖木兒等王族，以及女子、軍人和大官等等一切人士，還有喇嘛相加班帝師、大師南哥監(jiān)藏國師等，連同諸位法師，全部給與了賞賜和關照。

遺憾的是，該傳記述及他從大都回到搽里八萬戶地方是當年的八月五日（1309年9月9日），結果下一句直接跳到了水雞年（1311），其間3年的事情竟然在這部傳記中一句未提。

另外一位幾乎整個元武宗時期都在朝廷的庸思端·朵兒只班（??????????????????????1287—1365）亦未提及1309—1311年這3年的帝師的情況。謝光典的研究指出，這位在朝中生活長達5年、兼修噶舉和寧瑪教法的上師，于1307年前往大都，1311年武宗去世后回到西藏，其間參訪了上都等地。其自傳中提到，他在大都做了回遮儀軌，得到了帝師相加班和宣政院諸位大臣的贊賞。不過，這也應該是在這4年朝廷生涯的初期，即1307年或之后不久。之后他往來上都和新建的中都，參加了各種宮廷活動，但是再未提到過帝師的情況。

綜上，在尼德瓦《奇異史·花簇》以外的藏文材料中，其實尚未找到明確提及1309—1311年之間朝廷帝師的信息，無論是朵思麻巴輦真乞剌思還是相加班。那么，這位做了整整３年帝師的朵思麻巴輦真乞剌思究竟是誰？此處我們將這一問題與武宗朝的政治狀況做一聯(lián)系，為回答這些問題作出初步嘗試。

三、武宗朝的宣政院

宣政院在武宗至大初年開始力求爭取更大的政治和經濟權力，引起了其他中央機構的反對。最為突出的舉動，是至大二年（1309）宣政院向武宗上奏請旨，要求賜予全國所有佛教徒及所在寺院經濟和法律特權。不過這一努力的成果很短暫。根據(jù)傅海博的研究，被抄入著名史籍《紅史》的發(fā)布于雞年三月二十八日的優(yōu)待僧人的詔書，乃是武宗時期的詔書，即發(fā)布于1309年5月8日，但僅施行了兩個多月，就在同年的7月30日被廢止。鐘焓提出更多證據(jù)支持這一判斷后，繼續(xù)考察宣政院與中書省等機構的這一次角力的前情后續(xù)，認為這份詔書的出臺是宣政院為西番僧謀求更大權威的背景下的舉措，而且這場紛爭并未因此結束，而是貫穿了整個武宗朝。我們也應把帝師的歷史以及有關帝師文獻的歷史放在更大的元代政治背景中考察。武宗時期，宣政院官員力圖掌握更大的政治和經濟特權，在是否給僧人免稅等事項上同中書省反復交涉，直到仁宗即位。宣政院與中書省等其他機構之間長期的緊張關系，很有可能與文獻中對這一時期的帝師歷史的記載混亂有關。

不過，目前沒有任何漢文材料能證實帝師如何參與此事，我們目前的推論只是基于時間上的對應而做出的猜測。這一激烈交鋒所發(fā)生的1309年，恰是尼德瓦《奇異史·花簇》所宣稱的朵思麻巴帝師上任的時間。這次帝師任命或許與重大的政策波動直接相關。檢查《元史》，武宗時期唯一一次出現(xiàn)“帝師”，是至大元年十月甲辰（1308年11月2日），“從帝師請，以釋教都總管朵兒只八（*????????????？）兼領囊八（*?????）地產錢物，為都總管府達魯花赤總其財賦。以西番僧教瓦班（*???????????）為翰林承旨。”而《元史》中下一次提到帝師就到了皇慶二年九月（1313年9月21日至1313年10月19日），“以相兒加思巴為帝師”。可見，《元史》在1308年12月到1313年8月的近５年時間內，未提及帝師一次，而《釋老傳》中對此記載又發(fā)生錯誤，似乎表明這一時期宣政院的人事記錄比較混亂。不過整體而言，《元史》對于吐蕃事務的記載本就有限，以它的記錄來推測帝師活躍程度并不可靠。

與此相關的另一個問題是，為何尼德瓦在1429年的作品中記載了這位帝師呢？這或許與他的資料來源有關。關于尼德瓦身份和家族的信息很少，目前只有范德康在穆賽巴·朵兒只監(jiān)藏（???????????????????????????1424—1498）寫于1475年的《薩迦世系·寶鬘》（????????????????????????????????????）中發(fā)現(xiàn)的一些記錄。根據(jù)穆賽巴的說法，尼德瓦的家族興起于薩迦班智達（1182—1251）的弟子管著沖納思（????????????????????）。后者的侄子國師攝思啰班（???????????????????）曾與帝師乞剌思巴（???????????????）在朝廷中共事。此后再傳三代，即為“灌頂國師”（???????????????）南喀藏卜（??????????????），這應該就是我們材料的作者尼德瓦。尼德瓦家族中有幾位成員被授予“國師”的稱號，表明他們與元朝廷有密切的聯(lián)系。從幾部后世的聞法錄中可以看出，尼德瓦·南喀藏卜經常從大乘法王（????????????????????????????????1383—1415）那里接受教導，并直接傳授給輦真崗喇章（????????????????????）的加哥爾·攝啰監(jiān)藏（????????????????????????1436—1494）。雖然這些零星的信息尚不足以梳理其生平，但是可以看出尼德瓦家族長期與朝廷有聯(lián)系，而且這部作品的具體作者也是一位得到明朝冊封的“灌頂國師”。因此，這位與薩迦派以及朝廷有密切關系的作者，手頭應該有許多有關帝師的歷史資料。由他撰寫一篇與眾不同的帝師史，也就不足為怪了。

四、幾位同名者的資料

在漢藏史料中，尚有多位名為輦真吃剌失思或其他對應藏文“????????????”之名的人物，因此有必要在此略作說明。陳得芝先生在《元代內地藏僧事輯》中已經檢索出諸多記錄。一位被封為“大司徒”的輦真乞剌思，多次于漢文材料中出現(xiàn)，最早的記錄為1303年。在《滿禪師道行碑》中，趙孟頫謂行滿禪師于大德癸卯（1303）升堂說法后，“聲聞大振，四方求法者歸之如流水。梵僧宣政使相迦失里（*Sangha?rī）、功德使大司徒輦真乞剌思（?????????????）相慕為道友”。這里的輦真乞剌思或許與《元史》所載的以下人物為同一人：至大三年十月甲寅（1310年11月2日）“封僧亦憐真乞烈思（?????????????）為文國公，賜金印”。至大四年閏七月戊申（1311年8月23日）“命亦憐真乞剌思（?????????????）為司徒”。皇慶二年二月丁亥（1313年3月24日）“功德使亦憐真（????????）等以佛事奏釋重囚，不允”。延祐七年二月戊寅（1320年4月7日）“奪僧輦真吃剌思（?????????????）等所受司徒、國公制，仍銷其印”。延祐七年十一月壬戌（1321年1月16日）“召西僧輦真哈剌思（?????????????）赴京師，敕所過郡縣肅迎”。泰定四年二月丙子（1327年2月28日）“大司徒亦憐真乞剌思（?????????????）為大承華普慶寺總管府達魯花赤，仍大司徒”。另外，《經世大典·站赤》亦提到都功德使輦真乞剌思于延祐三年（1316）離京回西番的公文往來。雖然這幾條記載不一定均為一人，但是從頭銜如司徒、國公、功德使等來看，似乎為同一人的可能性較大。

有一位帶有“司徒”稱號的輦真乞剌思出現(xiàn)在《司徒遺教》（?????????????????）中。這一作品是大司徒賞竹監(jiān)藏（??????????????????????????? 1302—1364）晚年完成的自傳，其開頭部分回顧了伯木古魯（?????????）萬戶的前幾任萬戶長，其中一位名叫監(jiān)藏教（???????????????）的萬戶長，在1322年因為行事不端而被帝師剝奪了職務。這位帝師是為了接受比丘戒而從朝廷來到薩迦的帝師公哥羅古羅思監(jiān)藏，與他一同赴吐蕃的是一位“??????????????????”，即“司徒輦真吃剌思”。如果這位司徒與前述人物為同一人，那么這位司徒輦真乞剌思于1303—1327年間長期活躍，且曾往返烏思藏和朝廷。

有一位同名者是經歷十分傳奇的南宋末丞相陳宜中之侄陳萍（1269—1325）。他的事跡因王颋對元人陳賡、黃溍等人的碑文作品的解讀而得以顯露。南宋亡后，陳萍作為人質進入元廷，受帝師乞剌思巴斡節(jié)兒剃度出家，法號輦真乞剌思，受封大司徒。他精通藏語，常在帝師左右，且兩次受命護送帝師相加班。但是他似乎不能被稱為“西僧”，且未被封為“國公”。這位1322年陪同帝師返回薩迦的司徒輦真乞剌思是否就是陳萍，暫時還無法確定。

一位1329年被任命為帝師的西僧也叫輦真吃剌思。《釋老傳》所記載的1329年任命的帝師名“輦真吃剌失思”，該名重構為“????????????????”。但是其中的“失”字或為衍文，因為《元史》本紀部分記載，（1329年12月22日）“以西僧輦真吃剌思為帝師。”如此，則為“?????????????”。陳得芝先生認為他有可能正是上面提到的司徒輦真乞剌思，因為“泰定以后元朝統(tǒng)治者內部為爭奪帝位發(fā)生內戰(zhàn)，陜、川地區(qū)陷入戰(zhàn)亂，有可能因此元廷無法到薩迦迎請新帝師，而任命一位在朝的地位很高的藏僧暫代帝師之職。那么，大司徒輦真乞剌思就是很合適的人選了”。當年沒有條件考察藏文史書《必備論：見即獲益》《雅隆尊者教法史》等，從次序上看，其實正好對應《必備論：見即獲益》中的“堪布輦真吃剌思”（????????????????????）和《雅隆尊者教法史》中的“喇嘛輦真吃剌思帝師”（????????????????????????）。而這一人物并未出現(xiàn)在尼德瓦的《奇異史·花簇》中。二人如果是同一人，則說明1309—1311年的帝師在20年后再次擔任帝師。不過，這位1329年成為帝師的同名者，沒有被稱為“朵思麻巴”，因此二者大概只是同名。

有一位國師亦名輦真乞剌思，且曾于1325年刻印了藏譯漢文史書。《紅史》在談到所述唐朝歷史史料來源時，說參考的文本是“名叫宋祁的史官寫成，其后經范秀才（????????????）編集，由漢譯師胡講主（??????????）于陰木雞年（1285）在臨洮譯成藏文，上師輦真乞剌思國師（????????????????????????）于陰木牛年（1325）以吐蕃文刊印”。這位輦真乞剌思國師，與上述人物是否是同一人，也仍需要更多材料才能說明。

五、結語

本文介紹的3份藏文材料指出，在武宗朝有一位名為朵思麻巴·輦真乞剌思的帝師，且給烏思藏的納塘寺贈送過大紅布匹。但是，除了在元代人物傳記如《澤烏持律大士傳》《噶錫巴傳》中有直接或間接提及，這位帝師并沒有進入《元史》或者《雅隆尊者教法史》的帝師名單。1429年的《薩迦世系》距離元明易代已經半個多世紀，代表了與《雅隆尊者教法史》不同的另一個全面總結歷任帝師的文本傳統(tǒng)。此前漢文正史或藏文佛教通史中對朵思麻巴帝師的失載，目前原因不明。這或許與武宗時期宣政院與中書省等其他中央機構的緊張關系有關。從朵思麻巴的稱號來看，他應該是來自元代的朵思麻地方（吐蕃等處宣慰司轄區(qū)）。這一名號似乎特意強調他的身份，而且由此看來他不是薩迦款氏家族的成員。

除了發(fā)掘一位此前未知的帝師，我們還對相關史料的特點做了一些分析。帝師作為朝廷大員，在溝通漢藏蒙古各族、調和中央與地方關系、管理佛教事務等多方面的作用并未在常見的史料中得以記載。每一代帝師都有其各自的條件，其如何發(fā)揮自己的能動性，在復雜條件之下開展自己的工作，是十分微妙和復雜的，可惜這些都不見于藏漢文史料。例如，《元史》所載帝師旺出兒監(jiān)藏，至今也未在藏文材料中發(fā)現(xiàn)端倪；而漢文中也未見到本文發(fā)掘出來的朵思麻巴帝師。可以說，即便帝師級別的人士也沒有得到《元史》的多少筆墨，何況其他西藏事務。單就武宗朝來看，《元史》等傳統(tǒng)史料對武宗評價較低。由于繼任的元仁宗迅速對武宗的施政全盤否定，加上仁宗具有大力支持儒家的形象，導致史家常常諱言武宗施政詳情，且跟隨《元史》對武宗朝尚書省改革以否定評價為主，多認為主持武宗改革的官員多來自漠北，立尚書省大肆斂財，導致政治和經濟局面的惡化。近來姚大力、劉曉、李鳴飛等學者已經從更細致的歷史脈絡來理解武宗的諸多施政措施和用人思路，改變了此前較為簡單的視角，指出武宗的種種行為有其具體的歷史邏輯，且尚書省的主要官員大多具有一定的漢文化水平，亦相當熟悉中原傳統(tǒng)的統(tǒng)治方式，在施政上亦有影響深遠的良策。對于武宗朝與西藏相關的歷史，也需要我們日后利用更多藏文材料來重建。亦即是說，未來還需要通過《澤烏持律大士傳》這樣的傳記類文本，來還原元代諸多帝師的豐富史事，探尋更加細致和豐富的元代治理西藏地方的歷史。

原文載于《中國藏學》2024年第4期

為便于閱讀，腳注從略

引文請以原刊為準，并注明出處。

購書請掃碼進入中國藏學官方書店：