（五）社區(qū)研究

本年度的社區(qū)研究仍然著重從制度與組織的視角切入，凸顯了人類學(xué)微觀研究與制度分析方法在社區(qū)研究中的熟練應(yīng)用。

丹增遵珠的《西藏農(nóng)村民間救助活動的比較制度分析——以巴日庫村“吉度”現(xiàn)象為例》（《人權(quán)》第1期）一文，從交易、社會交換、共有資源三個領(lǐng)域考察“吉度”行為，從“吉度”在各領(lǐng)域的相互交叉和相互影響中探究“吉度”活動的內(nèi)涵。

周濤的《共用草場共管制度的運作及其潰敗——以西藏林芝縣秀巴村的個案研究為例》（《西藏民族學(xué)院學(xué)報》哲社版第4期）一文，基于在西藏東南部林芝縣秀巴村所做的個案研究，揭示共管制度潰敗在制度層面的原因，并分析其背后所交織的社會、文化及環(huán)境等因素。

鄭洲的《西藏農(nóng)牧區(qū)村級公共服務(wù)制度創(chuàng)新研究——基于扎囊縣德吉新村與民主村的比較分析》（《西藏研究》第6期）一文，通過西藏扎囊縣德吉新村、民主村村級公共服務(wù)供給現(xiàn)狀的考察對比，認為政府的扶貧綜合開發(fā)建設(shè)在改善農(nóng)牧區(qū)村級公共服務(wù)供給方面取得了初步成效。

郭建勛的《鍋莊石信仰、房名與藏區(qū)社會組織的變遷——以川西魚通地區(qū)為例》（《青海民族研究》第2期）一文，認為房名的源起與房屋中的火塘、鍋莊石有密切的關(guān)系，這實際象征了人與居住地、人與神之間的關(guān)系。隨著社會歷史發(fā)展，房名之中也體現(xiàn)了房屋占有者的社會及經(jīng)濟地位。

李志農(nóng)、喬文紅的《傳統(tǒng)村落公共文化空間與民族地區(qū)鄉(xiāng)村治理——以云南迪慶藏族自治州德欽縣奔子欄村“拉斯節(jié)”為例》（《學(xué)術(shù)探討》第4期）一文，通過以迪慶藏區(qū)德欽縣奔子欄村公共文化空間——“拉斯節(jié)”的個案研究，闡釋了傳統(tǒng)村落公共文化空間在鄉(xiāng)村秩序建構(gòu)中的重要意義。